A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Arroyo Monterroza Belisario Antonio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Valledupar y el Tribunal Administrativo del Cesar.
La controversia entre los Despachos se ocasiona por demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, con el fin de obtener la declaratoria de nulidad de las Resoluciones por las cuales la entidad reconoció y reliquidó una pensión de invalidez a favor de un ciudadano, toda vez que se demostró que el porcentaje de PCL fue presuntamente adulterado y como consecuencia no cumple con los requisitos de la Ley para ser beneficiario de la prestación, además del reintegro de lo que considera indebidamente pagado y otros valores registrados en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión del Auto 316 de 2021 en el que la Corporación consideró que los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, en virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración presenta contra actos administrativos propios (acción de lesividad), incluidos los asuntos laborales o de la seguridad social.
La Sala asigna la competencia a dicha jurisdicción y en consecuencia, resuelve remitir el expediente al Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Cesar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Cuarto del Circuito de Valledupar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Cesar y el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Valledupar en el sentido de DECLARAR que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Cesar es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones en contra de la Resolución No. GNR 6344 del 15 de enero de 2015, entre otras.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5099 al Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Cesar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Cuarto. del Circuito de Valledupar.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.